Maths O irriterad på PWC
2009-02-25 09:01
Maths O Sundqvist.
AFFÄRER
Revisionsfirman Öhrlings Pricewaterhouse Coopers sitter pÃ¥ tvÃ¥ stolar i striden om Maths O Sundqvists tillgÃ¥ngar – dels som revisor i Sundqvists bolag, och dels har bolaget hjälpt Riksgälden att värdera hans företagsgrupp i en värdering av Carnegie Investment Bank.
- Jag har skrivit till Öhrlings PWC och vill ha förklaringar på det här, säger Maths O Sundqvist till Dagens Industri.
Öhrlings PricewaterhouseCoopers var revisor åt Norrrvidden med dotterbolag, som äger merparten av Maths O Sundqvists fastigheter.
När sedan Riksgälden begärde en värdering av Carnegie Investment Bank, och värderingen också kom att gälla Carnegies pant på aktierna i ägarbolaget Skrindan, kom PWC att arbeta både för och emot Sundqvist, skriver tidningen.
Öhrlings PWC:s vd Mikael Eriksson medger att bolaget haft uppdrag från båda sidorna, men menar att man klarat att hålla isär uppdragen.
- Ja, vi hade två olika uppdrag. När vi får den typen av uppdrag prövar vi vårt oberoende enligt en analysmodell, det har vi gjort i det här fallet också, säger vd Mikael Eriksson till Dagens Industri.
- Vi fick uppdraget av Riksgälden att värdera Carnegie Bank. Det är en bit längre ned i kedjan som vi kommer till Norrvidden, säger han.
- Vi har gjort vår analys och kommit fram till att det här är vattentäta skott och att vi kunde göra det här jobbet,
I ett brev till Öhrlings PricewaterhouseCoopers skriver Maths O Sundqvist, enligt DI:
″Vid de diskussioner vi fört med företrädare för Carnegie/Riksgäldskontoret med anledning av mitt kreditengagemang har värderingen Ã¥beropats. Man har dÃ¥ framfört att värderingen anger att Skrindankoncernen saknar värde.″
″Jag tycker att det är ofattbart att:
# PWC som vår revisor kan medverka till värderingen.
# PWC kommer till slutsatsen att Skrindan saknar värde.
# PWC genom värderingen vill medverka till förödande konsekvenser för mig personligen.″
När DTZ och NAI Svefa värderade Norrviddens och Fabös fastigheter i oktober kom de fram till ett övervärde på 1,3 miljarder kronor i fastigheterna.
2009-02-25 09:01
Maths O Sundqvist.
- Jag har skrivit till Öhrlings PWC och vill ha förklaringar på det här, säger Maths O Sundqvist till Dagens Industri.
Öhrlings PricewaterhouseCoopers var revisor åt Norrrvidden med dotterbolag, som äger merparten av Maths O Sundqvists fastigheter.
När sedan Riksgälden begärde en värdering av Carnegie Investment Bank, och värderingen också kom att gälla Carnegies pant på aktierna i ägarbolaget Skrindan, kom PWC att arbeta både för och emot Sundqvist, skriver tidningen.
Öhrlings PWC:s vd Mikael Eriksson medger att bolaget haft uppdrag från båda sidorna, men menar att man klarat att hålla isär uppdragen.
- Ja, vi hade två olika uppdrag. När vi får den typen av uppdrag prövar vi vårt oberoende enligt en analysmodell, det har vi gjort i det här fallet också, säger vd Mikael Eriksson till Dagens Industri.
- Vi fick uppdraget av Riksgälden att värdera Carnegie Bank. Det är en bit längre ned i kedjan som vi kommer till Norrvidden, säger han.
- Vi har gjort vår analys och kommit fram till att det här är vattentäta skott och att vi kunde göra det här jobbet,
I ett brev till Öhrlings PricewaterhouseCoopers skriver Maths O Sundqvist, enligt DI:
″Vid de diskussioner vi fört med företrädare för Carnegie/Riksgäldskontoret med anledning av mitt kreditengagemang har värderingen Ã¥beropats. Man har dÃ¥ framfört att värderingen anger att Skrindankoncernen saknar värde.″
″Jag tycker att det är ofattbart att:
# PWC som vår revisor kan medverka till värderingen.
# PWC kommer till slutsatsen att Skrindan saknar värde.
# PWC genom värderingen vill medverka till förödande konsekvenser för mig personligen.″
När DTZ och NAI Svefa värderade Norrviddens och Fabös fastigheter i oktober kom de fram till ett övervärde på 1,3 miljarder kronor i fastigheterna.
|
|
|
| Kategorier: AFFÄRER, Bolag, Ekonomi |
|
|
1 kommentarer på denna artikel: LNSE 2009-02-25 09:21 DI's mest omskrivne man just nu. Tycker att det är fel av PWC att agera på båda sidor. Det skall ju ske en opartisk värdegranskning av MOS tillgångar, tror inte att en analys kan avgöra detta. Jag är på MOS sida i detta fallet. |
|
|
|
